Введение
В недавнем решении, вынесенном Кассационным судом 28 октября 2024 года, суд рассмотрел важный вопрос, касающийся признания и исполнения постановлений о банкротстве, вынесенных иностранными судами.
В деле разрешался вопрос о признании процедуры банкротства, инициированной за рубежом, для целей признания и исполнении соответствующего иностранного судебного решения на территории ОАЭ.
Суд рассмотрел ключевые правовые вопросы, связанные с исполнением иностранных судебных решений в контексте процедур банкротства.
Обзор дела
Заявитель, являющийся кредитором в деле о банкротстве, обжаловал отказ нижестоящих судов в признании и приведении в исполнении постановления иностранного суда об открытии процедуры банкротства и ликвидации должника.
Актом иностранного суда, признания и исполнения которого добивался заявитель, в отношении должника были введены процедуры банкротства и ликвидации.
При обращении в нижестоящие суды заявитель (кредитор), обосновывал возможность признания акта общими положениями законодательства ОАЭ, регулирующими признание и исполнения иностранных судебных решений. В качестве обосновании компетенции суда ОАЭ кредитором приводился довод о наличии у должника имущества на территории страны. Однако в признании и исполнении иностранного судебного постановления, нижестоящие суды ОАЭ отказали, что и было обжаловано заявителем в Кассационный суд.
Ключевые правовые проблемы
Основной вопрос, рассматривавшийся Кассационным судом, заключался в установлении процессуального основания для признания и приведения в исполнение иностранного постановления о банкротстве в контексте содержания международных договоров.
Так, согласно позиции заявителя, положения Конвенции Совета сотрудничества государств Персидского залива «Об исполнении судебных решений, поручений и судебных уведомлений» (1996) должны применяться, в силу отсутствия в ней оговорок об ином, и к постановлениям о банкротстве. Таким образом, по мнению заявителя, отказ в признании и исполнении иностранного постановления противоречит не только букве международного договора, но и духу правового сотрудничества стран Персидского залива.
В обоснование последнего довода заявитель приводил отдельные международные соглашения стран Залива, содержащие положения в отношении процедур банкротства.
Судебный анализ дела
Кассационный суд тщательно проанализировал дело, опираясь как на положения законодательства ОАЭ, так и на соответствующие международно-правовые акты.
Одним из ключевых актов национального законодательства, проанализированных судом, стал Федеральный закон № 53 от 1999 года «О признании и исполнении судебных решений в государствах Персидского залива». Суд особо подчеркнул, что, хотя названный закон, в целом, разрешает исполнение иностранных судебных решений, следует принимать во внимание определенные условия и ограничения, особенно при рассмотрении сложных дел, таких как неплатежеспособность и банкротство.
Суд также отметил, что ключевым фактором при принятии решения о принудительном исполнении иностранных решений является принцип взаимности.
Кроме того, уделяя внимание требованию законодательства ОАЭ о соответствии иностранного решения национальному публичному порядку, суд рассмотрел вопрос о том, будет ли исполнение иностранного постановления о банкротстве соответствовать правовой и экономической политике ОАЭ в части защиты интересов местных кредиторов.
Однако центральной проблемой анализа стал вопрос о применимости положений международных договоров, которые хотя и регулируют взаимное признание и исполнение судебных решений, прямо не называют в числе таковых постановления о банкротстве.
Этот правовой пробел стал центральным в решении суда. Суд пришел к выводу, что соглашения между государствами Персидского залива, хотя и являются широкими, не предназначены для равного охвата всех вопросов. Следовательно, для признания иностранных судебных постановлений по делам банкротстве требуется наличие специального регулирования положениями двух- или многосторонних международных договоров. В отсутствие таковых суд пришел к выводу о недостаточности правовых оснований для признания и приведения в исполнение соответствующих судебных актов.
Решение суда
В конечном итоге Кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих судов, подтвердив отказ в исполнении иностранного постановления о банкротстве.
Суд заявил, что иностранное решение не отвечает необходимым критериям для исполнения согласно законодательству ОАЭ и, одновременно, не подпадает под действие международных соглашений.
Заключение
Данное решение Кассационного суда служит важным напоминанием о сложностях, связанных с исполнением в ОАЭ иностранных постановлений по делам о банкротстве.
В нем отражаются проблемы, с которыми сталкиваются кредиторы, стремящиеся обеспечить исполнение судебных решений за рубежом, особенно в контексте процедур банкротства.